EROS об оружии самообороны-3. (очень интересная статья!)
- Моей дочери посвящается (автор EROS)
Приносим свою благодарность автору EROS за предоставления права размещения статьи.
Ствол
На этом инновации относительно резинострельных конкурентов не заканчиваются. Не менее значимо в глазах только что взявшего пистолет в руки человека выглядит дульный срез ствола. Такого еще не было никогда! Сам ствол лишь немного уступает по внешнему диаметру стволу Т10 и не имеет ослабляющих дол. Внутренний диаметр ствола на моем экземпляре составил 8,7 мм. Со стороны дульного среза в ствол впрессован лейнер с вдавленными "зубами". Их размер очень маленький даже для стволов с меньшим калибром. "Просвет" между ними пригоден лишь для недопущения выстрела снарядом, тверже резинового шарика, и не более того. Какого-либо существенного сдерживающего эффекта эти вставки не оказывают. Если вдавленностей не было бы вовсе, то WASP-R вряд ли существенно прибавил в мощности выстрела. А на некоторых боеприпасах с медленно горящим порохом, даже уступил бы стволу с преградами.
Поскольку лейнер вставлен со стороны дульного среза, то и запрессовали его тоже с этой стороны. Из-за этой операции дульный срез ствола несколько напоминает ствол обычного нарезного оружия и выглядит поэтому несколько пугающе. Вообще его вид сразу внушает уважение к WASP-R и почему-то вселяет в душу уверенность в пистолете. На мой взгляд, вид на дульный срез у WASP-R самый устрашающий из всех существующих на российском рынке резинострелов.
Длина ствола WASP-R составляет всего 57 мм. Это очень мало. Именно поэтому стволу WASP-R при сертификации "стало дозволено" иметь такой калибр и толщину стенок ствола, а так же незначительные по высоте выступы. А еще потому, что конструкторы предложили очередное инновационное решение, направленное на невозможность как выстрела из пистолета более твердым снарядом, чем резиновый шарик, так и усложняющее несанкционированную переделку оружия под огнестрельный боеприпас. Это наклонный патронник. С его помощью производитель достиг помимо вышеописанных целей, еще одну: избежание утыканий почти цилиндрического патрона 9РА при досылании.
У огнестрельного Kevin такой проблемы нет - патроны имеют закругленную пулю и подача этих боеприпасов из магазина в патронник гарантирована. Однако из-за разной степени завальцовки гильз патронов 9РА обеспечить идеальную подачу патрона уже сложнее. Посему наклонный патронник - практически идеальное решение для пистолетов под распрастраненные патроны с резиновой пулей 9РА и 10Х22. У этого решения есть и недостатки, но о них я расскажу ниже.
Ствол ВАСПа в сравнении со стволом ИЖ-78-9Т
Вообще, ствол ВАСПа напоминает слоеный пирог. Он составной. И составной по очень интересной схеме. Непосредственно сам ствол мы можем видеть только в двух местах: при взгляде со стороны патронника или со стороны дульного среза. Подверженная же царапинам внешняя часть ствола - не что иное, как его кожух, подгоняющий внешний диаметр ствола под некоторые необходимые параметры. Такие как: соответствие внешнему диаметру ствола огнестрельного Кевина, чтобы не удорожать производство изготовлением другого затвора с отверстием под ствол меньшего диаметра; чтобы сквозь щели между стволом меньшего диаметра и стенками затвора сквозь окно для выброса гильз не попадала пыль и грязь и т.д.
"Настоящий" же ствол ВАСПа включает в себя наклонный патронник, выступ (для крепления к раме) и непосредственно сам гладкий канал ствола.
При этом твердость стали этого "настоящего" ствола не вызывает никаких нареканий. Он достаточно сильно истончен в конечной вехней части патронника и двух боковых частях в самом начале (по обе стороны ската).
Со стороны дульного среза сам ствол тоже отчетливо заметен. Хорошо прослеживается контур лейнера и внешнего кожуха. Сам же <настоящий> ствол, находящийся между кожухом и лейнером, имеет весьма немалую толщину стенок - около 1,5-1,7 мм. Толщина стенки лейнера составляет около 0,7 мм, а стенки кожуха - примерно 0,5 мм. При этом внешний диаметр ствола составляет 14,4-14,5 мм (!). Толщина стенки "составного" ствола при калибре 8,7 мм равна 2,9 мм (!).
Безусловно, такая толщина стенок подкупает, но законы физики еще, к сожалению, никто не отменял. Внешний кожух не является силовым элементом конструкции ствола и является, на мой взгляд, обычным "интерсептором" (перехватчиком). При раздутии или разрыве "настоящего" ствола, интерсептор, за счет вязкости металла, не даст ему фрагментироваться или предотвратит резкий выход пороховых газов, что может произойти в самом ослабленном месте - сверху в глубине патронника. Избыточную мягкость и вязкость стали кожуха ствола косвенно подтверждают следы от затвора по бокам, появляющиеся практически моментально после десятка "передергиваний" затвора.
Уверовать в высокую твердость стали лейнера тоже не приходится - иначе его невозможно было бы запрессовать в ствол. Однако лейнер все же тверже кожуха. Он имеет некий красноватый оттенок, говорящий о наличии некоторых добавок в сталь. Что это за добавки, остается только догадываться.
Изучив "слои" ствола, можно понять, что ждать от него сверхвозможностей можно лишь благодаря большому калибру, малой длине и небольшим по размеру вдавленным "зубам".
Однако если на "слоистость" ствола обратит внимание более дотошный пользователь, то обычный при разборке пистолета обратит внимание на место крепления ствола к раме. На отечественных пистолетах обычно присутствует стойка рамки, в которую вставляется ствол. В ВАСПе все наоборот: ствол под патронником имеет прилив, который входит в ответное углубление в рамке. Размеры этого прилива и углубления в рамке, мягко говоря, вводят в некоторое недоумение: они до неприличного малы. В результате площадь контакта ствола и рамки получилась слишком незначительной, что усугубляется материалом изготовления рамки. Но об этом ниже.
А сейчас вернемся к патроннику ВАСПа. "Выходное" отверстие патронника меньше диаметра канала лейнера и составляет около 7,5 мм. Со стороны дульного среза хорошо заметен кольцеобразный "бортик", образовавшийся за счет разницы диаметров. Этот "бортик" играет весьма важную роль при выстреле: на его преодоление шарику требуется чуть большее усилие и, как следствие, чуть большее время. За эти миллисекунды большее количество порохового заряда воспламеняется и, образуя бОльшую компрессию, участвует в выталкивании резиновой пули из канала очень короткого ствола. Прохождение пули сквозь вдавленности в лейнере тоже увеличивают время нахождения ее в стволе, и за это время еще больше пороховых газов воспламенится и увеличат КПД выстрела вместо выброса в атмосферу.
Поэтому с точки зрения использования энергии пороховых газов и конструкции ствола - WASP-R являет собою самую передовую конструкцию. В этом месте должен возникнуть вопрос: а что помешало иным производителям, особенно имеющим огромный научный и производственный потенциал (например, ИжМех или "Молот" ), реализовать подобную схему в своих моделях травматического оружия? Ответ на него найти несложно: толстостенный ствол с большим внутренним диаметром и маленькими вставками не пойдет в серию из-за традиционного расположения патронника - такой ствол не будет отвечать кримтребованиям. А что мешает сделать наклонный патронник аналогично WASP-R? И тут есть ответ: на фоне положительных качеств этого решения существует несколько побочных эффектов, не учитывать которые ни одно отечественное КБ и отечественный производитель не смогут.
Все недостатки наклонного патронника можно обнаружить, изучая стреляную гильзу. Присмотревшись к ее донцу, можно увидеть след, оставленный отражателем и определить как именно находилась гильза в патроннике в момент выстрела. Идентифицировать гильзу патрона, выстреленного из WASP-R еще проще: капсюль и донце имеет характерный след в виде полоски, как бы разделяющей донце пополам. Особо сильно этот след заметен на капсюле, так как при выстреле пороховые газы стремятся выдавить его из гильзы и прижать к зеркалу затвора.
Из-за наклонного патронника зеркало затвора не являет собою плоскость, 100% соприкасающуюся с донцем гильзы. В WASP-R при выстреле контакт зеркало затвора и донце гильзы контактируют лишь на 50% в верхней части гильзы. Из-за этого во время выстрела гильза, не найдя снизу точку опоры, смещается в сторону ее отсутствия, прижимаясь всей нижней частью к ответной плоскости патронника. В этом месте патронник имеет скат, по которому патроны подаются в него из магазина. Гильза проседает ниже и технологические допуски диаметра патронника сверху увеличиваются. Между гильзой и верхней стенкой патронника появляется свободное пространство, которое заполняется за счет уже необратимой деформации гильзы. Так происходит с латунными гильзами, применяемыми в боеприпасах от АКБС, например.
Биметаллическая гильза производства КСПЗ и "Техкрима" более прочная в донной части, но из-за перекоса гильзы в патроннике, существует возможность трещины или разрыва в районе дульной части гильзы снизу из-за почти полного отсутствия у металла гильзы свойств обратимой деформации.
Раздутая латунная гильза ввиду особенностей конструкции пистолета экстрактируется без проблем, а вот треснутая биметаллическая может извлекаться с трудом, что чревато задержкой при стрельбе.
На моем экземпляре разрыв гильзы патрона 50 Дж "Убойные" от КСПЗ произошел лишь однажды. Однако у многих владельцев пистолетов это происходит регулярно. Отсюда можно сделать вывод о некоторой разнице диаметров патронников и некоторых других геометрических погрешностях оружия в пределах технических допусков.
Я часто слышу утверждения, что патронник WASP-R слишком "свободный" для патрона 9РА. Возможно, его можно было бы сделать примерно на 0,05-0,1 мм уже, но описанный выше эффект однозначно бы остался из-за смещения гильзы в нижнюю часть патронника при выстреле. И тогда гарантировать выброс гильзы будет сложнее. Скорее всего, инженеры ZVI провели немало экспериментов с геометрией ствола, раз пришли к такому выводу и сделали "не строгий" патронник у WASP-R. Непонятно только, какими патронами испытывался пистолет, ибо развиваемая им энергетика на различных боеприпасах отечественного производства слишком нелинейна.
Я же на своем экземпляре отметил "прослабление" патронника лишь в вертикальной плоскости. Вставленный в него патрон в зависимости от степени завальцовки гильзы по разному ведет себя в патроннике. У недовальцованных патронов (АКБС) практически отсутствует горизонтальный и вертикальный люфты. У довальцованных (КСПЗ, Техкрим) вертикальный люфт весьма силен, горизонтальный - крайне незначителен. Однако если выдвинуть гильзу на 1-2 мм из патронника, то ее вертикальный люфт будет просто пугающим. Зачем так сделано? Я долго не мог найти ответ на этот вопрос...
Изучая взаимодействие узлов и механизмов ВАСПа, я обнаружил еще одну интересную особенность, которая и пролила свет на "нестрогость" патронника. Особенность эта кроется в зеркале затвора и, как ни странно, УСМ пистолета...
Затвор.
Обычно в современных самозарядных пистолетах затвор и кожух затвора представляют единое целое. Отдельной деталью затвор присутствует, например, в пистолете Desert Eagle, так как он, аналогично затвору в автомате Калашникова, участвует в запирании ствола и вращается внутри кожуха на угол 60 градусов. Отделяемый от кожуха затвор куда чаще встречается у пистолетов конца 19-го и самого начала 20-го веков. Тогда это было оправдано технологическими особенностями производства и несовершенством конструкции многих моделей.
Изготовление затвора и кожуха в виде отдельных деталей в современных пистолетах может быть продиктовано либо незаурядностью конструкции (как в случае с Desert Eagle), либо кустарностью производства. В случае с ВАСПом, незаурядность конструкции есть требование российских сертификаторов.
Эти требования вылились в слишком сложную неполную разборку пистолета и одновременно в слишком простую полную. Обычно извлечение ударника и зуба выбрасывателя с пружиной - не самое простое действие и многие его не выполняют на таких пистолетах, как, например, Хорхе.
В ВАСПе затвор удерживается в кожухе посредством толстого штифта ( деталь 36), который одновременно является держателем выбрасывателя (деталь 18), его оси (деталь 31) и пружины (деталь 19). Именно выбрасыватель не дает фиксирующему штифту двигаться вокруг своей оси. От продольного смещения штифту удерживает ударник и его пружина. В принципе, весьма простое решение. Но не без недостатков. Самым главным является тот, что фиксирующий штифт контактирует с теми деталями, с которыми он соприкасаться не должен в принципе: ударник (деталь 20) и его пружина (деталь 22). Поперечное смещение со временем люфтящего фиксирующего штифта грозит возможным смещением части витков пружины ударника и прижатии их к телу ударника. Тем самым на и без того слабый удар ударника будет оказано негативное воздействие штифта, из-за чего может произойти недонакол капсюля. В принципе, ничего страшного. Повторное нажатие на спусковой крючок эту проблему решит - еще при первом спуске из-за сжатия пружины люфтящий штифт выровняется.
Хотя подобного может и не произойти. Падение пистолета или резкий удар (например, при отдаче) могут сместить штифт так сильно, что его заклинит через виток пружины. Это уже гарантированное отсутствие выстрела при любом количестве нажатий на спусковой крючок. Почему серьезный производитель допустил подобный "ляп" - остается загадкой. Хотя применение аналогичного используемым в щечках рукоятки винтам, вкручиваемого в верхнюю часть кожуха затвора, проходящего через затвор и входящего в штифт решило бы проблему, но производитель на это не пошел. Почему?
Видимо потому, что при стрельбе затвор и его кожух испытывают сильные ударные нагрузки и вибрацию, что чревато произвольным выкручиванием винта из резьбового соединения. Использование длинного тонкого винта, проходящего сквозь кожух и фиксирующий штифт вместо штифта выбрасывателя тоже не подходит и опять-таки из-за ударных нагрузок. Штифт ударника должен быть одновременно твердым и упругим. На эту роль идеально подходит полый пружинный штифт, который применяется в пистолете. Твердый винт либо сломается от ударных нагрузок, более мягкий попросту не сохранит резьбу в вибронагруженном посадочном месте. Изготовить фиксатор по образу подпружиненного шарика, входящего в ответное отверстие в штифте чревато его потерей во время разборки. В общем, избрав подобный способ фиксации затвора в кожухе, производитель не предусмотрел последствий разбалтывания фиксирующего штифта. Но судить об этом я могу лишь теоретически. А что будет на практике, покажут испытания пистолета.
(Автор Eros)
Следите за своим оружием! 
Безопасность. 300 популярных статей
Реальное применение травматиков
| 
Познакомьтесь также с последними добавлениями: 
